笑蜀：邓玉娇的幸运未必是我们的幸运

2009年6月18日

这正是群情汹涌的根本原因。归根到底，公众的焦虑不只是因为邓玉娇，更是因为对自身命运的恐惧，对跟邓玉娇一样随时遭遇司法不公的恐惧。所以，公众对邓玉娇的声援，并不等于舆论干预司法，而只是在特定司法环境下，对可能干预司法的巴东当局的成功狙击。就仿佛是一次拔河，公众不只要把邓玉娇从巴东当局手中拔过来，更是要把司法从强权手中拔过来，让司法回到独立的原点，中立的原点。

邓玉娇获得真正自由还需10天

2009年6月17日

京城律师朱明勇指出，巴东县法院16日判决在娱乐场所刺死镇干部的女服务员邓玉娇“有罪免处”，这仅仅是一审判决，10天之内邓玉娇不上诉、检察院不抗诉才生效，邓玉娇才能获得真正意义上的自由。

“邓玉娇案”中涉案人员黄德智、邓中佳已被处理

2009年6月16日

巴东县纪委常委会议研究决定，给予黄德智开除党籍处分；野三关镇农业服务中心与黄德智解除了农业技术服务岗位聘用合同，予以辞退；公安机关已对其予以治安拘留。中共野三关镇党委已于5月29日撤销邓中佳的镇招商办副主任职务；野三关镇财经所与邓中佳解除了公共服务岗位聘用合同，予以辞退。

大江网：邓玉娇当庭释放 彰显中国司法进步

2009年6月16日

请让我们铭记这一刻，2009年6月16日上午11时，这场近一个多月来引起空前关注的刑事案件，以弱女子邓玉娇的胜利而暂告一段落。并且，这还是媒体的胜利，亿万网民的胜利，中国司法在人民的监督下向公正、公平、公开迈出了可喜的一步！

邓玉娇案：网民的胜利

2009年6月16日

伟大的网络国民用自己的行动再书一篇《网民的胜利》！这一年，网民的军功章满胸满背，最平凡的一分子用团结唤醒了正义，击破了强权，撕开了黑暗，捍卫着最基本的道德。

洪涛三：免罚邓玉娇只是庶民的短暂狂欢

2009年6月16日

这样的结局看起来是一个理想的结局，迎合了舆论与网民的口味，宣告了庶民的胜利，但却让法律伤痕累累，因为在这个简单的案件审判中，法律始终丧失了应有的独立尊严，被双方牵着鼻子走，一会受到权力的干扰，朝左走，一会因为民愤过大，就朝右走，那杆正义与公平的天平一直在随着形势的变化摇摇晃晃，失去了平衡。邓玉娇的一审判决背后充满着一种权力与民意的游戏博弈，“圆满”的结局只是“艺术”地妥协，注定不是一种常态。

一个独立的法治社会，绝不会因为舆论的汹涌批评而改变立场，也不会因为权力的条子而丧失原则，遗憾的是，邓玉娇的判决依然令人失望，庶民的胜利只是短暂的狂欢。

邓玉娇恢复自由 道义对抗邪恶的胜利

2009年6月16日

这个案件原本不该引起如此大的民众反应，却因当地个别政府部门的不作为或乱作为，从而导致长达月余的网络民意风暴。该案结束后，一方面当地政府应深刻反省，并有关部门负责人进行及时行政问责；另一方面，各地都应及时总结深刻教训，防止类似不幸再次发生。如有必要，甚至可以重温那句千百年来不变的良言：水可载舟，亦可覆舟。

虽然判决结果仍然将邓玉娇的行为定性为“构成故意伤害罪，但属于防卫过当”，会有大量的网友感到不满，但毕竟免除处罚的结果仍然值得我们高兴，也与大多数网友的最初期待相一致。这充分说明公众的关注，对于推进行政以及司法透明化、公正化的重要作用，充分展示了来自社会底层的、来自人们内心深处的道义力量。

邓玉娇恢复自由，不仅仅是法律斗争愚氓的胜利，更是一场公理对抗自私，道义对抗邪恶的胜利。

邓玉娇案16日开庭 邓被鉴定有心智障碍

2009年6月15日

据曾经代理周正龙案的律师杨建军介绍，防卫过当，首先不是一种罪，只是案件中的一个情节，供量刑时考虑。根据我国《刑法》第234条规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。综合邓玉娇有防卫过当的情节，依据《刑法》第20条第二款，邓玉娇有正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当减轻或免除处罚。

张鸣：我控诉，强奸仍在继续

2009年6月6日

巴东地方，发生了两次案件，前面是几个官员对邓玉姣的强奸，后面接下来的是巴东地方政府对全国人民的强奸。

现在的地方政府，做了坏事，或者其官员做了坏事，唯一担心的，只有上级政府，而这种对上级政府的担心，转换出来，就是控制媒体和网络。只要控制了媒体和网络，上级就不太可能知道实情，即使知道了，由于动静不大，运作起来也比较方便，可以将大事化小，小事化了。

尽管手下官员犯下如此十恶不赦之罪，形象恶劣到了极点，他们依然要公关，依然要打压媒体，驱赶记者。为了实现这个目的，无论手下官员怎样可恶，他们都要为之掩饰，为之脱罪。

他们这样做，有两个堂而皇之的借口，一是维稳，一是顾及地方形象。在他们看来，稳定是大局，维护地方形象也是大局。好像破坏稳定，破坏形象的，不是官员的胡为，而是媒体的披露。无论官员怎样乱来，只要把事情捂住，大局就保住了。尽管借口我们看来荒唐透顶，但在地方政府看来，却堂堂正正，正因为如此，他们才会一次又一次启动防记者工程，丧心病狂而后不止。

最高人民法院：应冷静处理邓玉娇案

2009年6月3日

最高人民法院2日上午召开发布会，回应网民关注的13类问题。在接受记者提问时，最高法称对邓玉娇案法院应冷静处理，不应以个别人意见或个人感情代替法律。

美国侨报：一把修脚刀 刺痛中国社会

2009年6月2日

诚如《后汉书》所说：“治乱之要，其本在吏”，单单疏导民意，只能治标。要弥合断裂的社会，修复官民关系，治本之策在于痛下决心，在以政治改革为龙头的综合配套改革的路上步子要更快一些。只有让官员由民众选举、对民众负责、受民众监督，才能形成标本兼治之态势，才能真正还权于民，让官员由民众选举、对民众负责、受民众监督。

邓玉娇案侦结 涉案官员受处理

2009年5月31日

邓玉娇案在中国国内引起人们的普遍关注，北京当局在六四事件20周年即将到来之际对此案的发展有可能带来的”负面”影响极为担忧。分析人士认为，邓玉娇案能够按目前的结果侦结虽然不能百分之百地令人信服，但多少是对北京中央政府和关注此案的民众做出的一个临时交代。

王建勋：对邓玉娇案原律师的指责毫无道理

2009年5月31日

过去几年来，中国民间社会最大的变化之一就是律师群体的兴起。至少自“孙志刚事件”以来，一批富有正义感并身体力行的律师脱颖而出，他们不畏权贵、奋力抗争，为民众的权利和自由奔走呼号，掀起了一波又一波的维权运动。在“孙大午案”、“陈光诚案”、“杨佳案”等重大案件中，律师们用自己的智慧和行动挑战权力和恶法，捍卫正义和自由，为这个权利时常遭受践踏的社会点燃了一盏明灯。

再看看我们的法学家群体，除了少数具有良知的学者（贺卫方先生等）之外，几乎是“全军覆没”——集体堕落。面对权力和金钱的双重诱惑，法学家们几乎彻底丧失了良知和正义感，丧失了为自由和权利而奋斗的理想，沦为一帮赤裸裸的现实主义者，沦为一帮压制机器的帮凶，沦为一帮分赃团伙的喽罗。即使出现几个颇有秉赋者，也很快堕为弗朗西斯.培根式有才无德的家伙。这样不堪的一个群体，哪有资格对那些伸张正义、为民请命的律师们指手画脚？！

楚天金报：邓玉娇母亲称仍有力证

2009年5月28日

张树梅称，案发后到现在，她一直行动自由。“我的其他家人也没有被限制行动自由。”她说。

大学生声援烈女杀淫官 北京高度紧张

2009年5月28日

烈女杀淫官事件闹大！北京中华女子学院42名大学生，发表联合声明，声援被公安拘捕的邓玉娇。还有江苏退休公务员，倡议为邓女立“烈女碑”。

邓玉娇委托律师向巴东县公安局递交代理控告书

2009年5月26日

夏霖律师在其5月25日向巴东公安局递交的代理控告书中，详尽叙述了邓玉娇案的部分重要案情，夏律师要求官方立即以涉嫌强奸罪，对黄德智实行刑事拘留。

时寒冰：邓玉娇案背后藏着多少秘密？

2009年5月24日

鉴于邓玉娇案已经成为一个举国关注的案件，中国最高司法机关应当组织精干力量介入其中，确保此案的侦查、审理，更公正、更详细、更客观，维护公民的权益和中国司法的尊严，防止因某些人的违法犯罪行为，亵渎法律、挑衅民意，危害社会稳定。

邓玉娇案，太多值得我们反思之处。媒体伴随着某种狂热，而挂着理性标签的媒体，以一种更可怕的方式表达着某种倾向性。作为媒体中的一员，此案中有太多令人反思的地方。

黎阳：让人颤栗的是有些官员看谁都像妓女

2009年5月18日

更可怕的是“弱势群体”被伤害反而被当成了“正常现象”，被当成了“和谐”；而反抗这种伤害反而被当成了“反常现象”，被当成了“不稳定因素”——“精英”从来只口口声声控诉文革是“骇人听闻的人权灾难”，对如今无数弱女和民工的“人权灾难”只字不提，显然他们并不认为这些人的人权受伤害是值得一提的问题。他们的“和谐”是保护伤害“弱势群体”人权的“和谐”，而反抗这种伤害就是“不稳定”、“极左”。

网摘：向邓玉娇同志学习的决定

2009年5月18日

社会各界，都应该看到学习邓玉娇同志先进事迹对建设文明、健康、向上的社会主义和谐社会的重大意义，在舆论上声援她，在行动上支持他，在工作和生活上学习她的勇气、她的气节和她的操守，用全社会的共同努力，让黑暗和罪恶在正义的光辉中灰飞烟灭。

招商办主任娱乐场所被刺 有何细节不便透露

2009年5月18日

其实，不管我们的警察大人调查的具体情况到底进展到那一个环节了，都应该给公众一个明确的说法，因为官员是社会公众关注人物，是人民公仆，他们的事应该让主人明白，不能总让主人纳闷，否则，怎么能对他们进行有效的监督呢？