Central European News in Chinese – 中欧与世界新闻 – 中欧社

王思想:打倒韩寒咱就能出头

p100115128
韩寒。

韩寒质疑公权力,方舟子则专门挑剔名人的私权利。前者有风险,后者没有风险并且还假装一副正义面孔。

其实,这也是我们众多人与方舟子的本质区别。

我总是像个祥林嫂似的重复那个观点:对公权力要尽量苛刻,对私权利要尽量宽容。不惮以最大的恶意揣测利益集团,同时,尽量以最大的善意去理解私权利。

方舟子与胡锡进、司马南之流则不然,他们总是在强调政府永远是伟光正,屁民经常是错的,美国永远是坏的。

我一贯批判方舟子“打苍蝇不打老虎”,“打名人专挑没权的”。有朋友说:方舟子有权打苍蝇,打名人。我说:是的,他有权利挑软柿子。他这种小骂大帮忙,是有深刻历史传统的,房玄龄、纪晓岚、包青天,都这德行,深得朝廷欢心。

我很感谢这个国家在这种时局下能出来一个韩寒。但是有人不这么认为。

最近,韩寒被某些人围攻了。麦田首义,方舟子接力。总设计师说的好,这场风波是迟早要来的,晚来不如早来。文章写那么好也就算了,赛车也开那么好,人还长得挺帅,这也太让别人讨厌了,嫉妒了。所以,如果有人上去踹他两脚,肯定有人叫好。能趁乱上去加踹两脚,也是一些人愿意做的。如果能把韩寒踹趴下,那更是要欢呼的。

韩寒的文章是否团队所做,我根本不关心。毛泽东选集中的文章是谁写的?胡主席的新年贺词是谁写的?美国总统那让人激动万分的就职文章是谁写的?2000年陈水扁的就职演讲,2012年蔡英文的败选演讲……辩曰:“政治家可以找人代笔,作家不可以”。好的。

那么,梁效是谁?辩曰:“那是文革”。好的。

那么,著名5毛染香是谁?辩曰:“那是5毛,不是人”。好的。

说来说去,不就是说你韩寒不能找人代笔吗?好,可以,拿出证据来。

所谓怀疑韩寒文章是别人代笔,尽管那些人挖空心思找到一个又一个细节,但是他们无法否认,支持他们论据的,一直是那句“韩寒这么年轻不可能写出那么好的文章”。看看方舟子那凑出来的所谓质疑吧,他自己不觉得太牵强、太丢人吗?论点、论据都来自猜测与妄想,还自称是“质疑”。如果这叫质疑,那只能说文化大革命就是好。

退1万步说,就算韩寒文章是团队所做,也无法否认那是好文章,那些文章对当今中国的启蒙起了巨大的作用。而那些怀疑者,他们又做了什么?

当然,假如真的是代笔而韩寒没有承认,那就是他的不对。可问题是:说来说去,这还是假设呀。

韩寒无须自证清白。道理很简单,公民无罪推定。看了他们的所谓质疑,发现里面全是猜测,嘛价值没有。然而韩寒还是出来为自己辩解了。又是拿女儿赌咒,又是悬赏2000万,有点过了,太抬举方舟子之流了。

韩寒也解释了他为什么要反驳:“走在路上好好的,被人泼了一脸粪,我抹了几下,还有人说我擦粪的动作不够优雅,不够从容,不如泼粪的那人镇定自若。于是泼粪有理,辩解有罪,污蔑是一种质疑精神,不辟谣是心虚,辟谣是不淡定,愤怒是失态,凶手不继续泼粪就是风度……”。所以,他的辩解也算有点必要。

我希望韩寒能做到如他所说的那样:感谢所有恨我的人,你们让我充满了动力,我会飞出你们的射程。你们朝天泼粪,只会掉到你们自己脸上。在你们的视线里,只能看到我羽翼的光芒。

某朋友给我留言:对你力挺韩寒,很是不解。韩寒现象只要我们有起码的智商,就会看出里面很多的常识解释不清楚的地方。且不说韩寒的文章是不是他爸爸写的,即使是韩寒自己写的,韩寒的文章有什么与众不同的深刻之处呢?我看他的文章的思想价值比你的文章还差一截子呢!

我回答:论起深刻,韩寒比我差远了。但是,论起传播功效,我不及韩寒万分之一。

该朋友说:所以韩寒就是一个成功的策划样板!他的倒掉我看对于我们真正在写东西的是一个好消息。

我回答:也有可能唇亡齿寒。

很好,打倒了韩寒,咱就能出头了。这个想法不错,等我写完这篇挺韩的,明天我就加入倒韩那一派,使劲踹,把这个韩寒踹趴下。然后咱们这些人再互相争,互相踹,看谁跑得快——怎么越看越像是一群流氓打架呢。

任何人都可以被批评,谁都有权批韩寒。但是,你不能用妄想去批,用猜测去污损对方。

对方舟子之流,我一向厌恶。按理说此人和我是同道,都是打假人士。可我们打假的目标完全不同。中国造假,制度使然。几乎人人造假,你我都非无辜。王思想打假,打的是公权力造假,打的是制度之假。方舟子打假,打的是私权利。方舟子很聪明,他不打权贵,不打屁民,专打那些有名并且无权的人。决然不去打制度之假,这就是方舟子秘籍。

我发了条微博:【韩寒与方舟子的本质区别】韩寒质疑公权力,方舟子则专门挑剔名人的私权利。前者有风险,后者没有风险并且还假装一副正义面孔。

其实,这也是我们众多人与方舟子的本质区别。

我总是像个祥林嫂似的重复那个观点:对公权力要尽量苛刻,对私权利要尽量宽容。不惮以最大的恶意揣测利益集团,同时,尽量以最大的善意去理解私权利。

方舟子与胡锡进、司马南之流则不然,他们总是在强调政府永远是伟光正,屁民经常是错的,美国永远是坏的。

我一贯批判方舟子“打苍蝇不打老虎”,“打名人专挑没权的”。有朋友说:方舟子有权打苍蝇,打名人。我说:是的,他有权利挑软柿子。他这种小骂大帮忙,是有深刻历史传统的,房玄龄、纪晓岚、包青天,都这德行,深得朝廷欢心。

(作者博客)

评论

  • 王走狗 说:

    走狗!

  • 易道禅 说:

    宁要方舟子,绝不能要韩寒。韩寒的论点实则是对中国真正实行民主的最大破坏。中国太多自以为是的民主派,其实根本就不知道民主的精髓。韩寒成为共产党的委婉的代言人,这是最可悲的事情。中国多几个方舟子,虽不能解决中国的发展方向,但是让权贵们、名人们不寒而栗,知道作假的艰难。这是一种进步。而韩寒的虚伪功夫,让人民知道作假的盛名和荣耀。

  • 易道禅 说:

    方舟子与司马南截然不同。司马南是红卫兵似的卫道士,方舟子骨子里却是民主精英。我不希望推崇民主自由的人士互相掐架,那实际上背离了民主精神,或者根本就没进入民主的意识和境界。

  • 匿名 说:

    Good artical.

  • 萨斯 说:

    方舟子有个比喻,说:一条街上有很多小偷,没人管,我作为一个路人看不下去了,我站出来抓了小偷,这时候突然围上来了问:你为什么抓这个小偷?你有什么动机?你为什么抓这个小偷而不抓那个强盗?我想请问这位作者,你为社会做过什么贡献?你抓过几个小偷?你就是那群围观说风凉话的人吧

Trackbacks

没有 Trackbacks