Central European News in Chinese – 中欧与世界新闻 – 中欧社

顾晓军:西方那套并不好 安心党的好领导

p110624101
顾晓军博客:顾晓军,中国知名作家、思想理论家、时政评论家。顾晓军主义,老百姓的主义,替老百姓说话、监督政府、批评执政党、促进社会进步!改变中国。改变中国,是可行的。其实,我们每天都在做,只是不觉得罢了。知识分子没有权力改造老百姓。老百姓,也不可能被谁改造。只有改变环境,让老百姓在无意识中、自愿地改变自己。

李敖蓄意搞乱价值观。他就是以身在民主社会的身份“现身说法”、“替党说话”,“安抚”大陆民心:其实西方的那一套并不好,大家要安心、接受中共的好领导。

人类社会之所以成其为社会,是相对公正。公正,是所有普世价值的根。而李敖,把“谁能在吃人的世界里避免被人欺负”放在之首,其小人嘴脸一览无余。人类选择了群居,就都得在社会中付出、也都会有所得到;而衡量一社会的优劣,该是:付出与得到的比例,应当公正或力图公正。

“谁能带给中国光荣”,这也存在观察角度。毛时代,研制成功了“两弹一星”,光荣不光荣?光荣。然,这光荣是对毛泽东而言、对“两弹一星”科研人员而言;对广大人民群众,这光荣也成立。但,对那些国民经费被挤占而饿死的几千万人来说,就不是带给他们“光荣”了。

西方那套并不好,安心党的好领导
--顾晓军主义:改变中国.之一千一百二十二

在大陆的民主化进程中,李敖究竟想扮演什么角色、究竟在扮演什么角色?是促进?还是促退?是帮助民众开阔眼界、思路?还是帮助统治者愚弄民众?空口无凭,请随我来,看一看李敖的微博文字、与我对它的分析与批判。

李敖微博:不喜欢A政权的人,常常坠入一个错误:总以为B政权好。有智慧的人却不这样。AB其实半斤八两。谁好谁坏的标准,只有一个:谁能在吃人的世界里避免被人欺负、谁能富国强兵,不给美国人做狗、谁能带给中国光荣。至于其他的谁好谁坏,都是末节。假仁假义也好、小仁小义也罢,各有优劣,都次要了。

顾晓军的分析与批判:

首先,李敖蓄意搞乱价值观。很明显,他到大陆新浪来开微博,说“不喜欢A政权的人,常常坠入一个错误:总以为B政权好”,就是想说:不喜欢中共的人,坠入了一错误:总以为台湾的民主好。

其次,就社会形式的比较而言,李敖乱给标准。我们应该明白:比较社会形式优劣,只有老百姓的富裕程度、是否幸福与自由。而不是什么“谁好谁坏的标准,只有一个:谁能在吃人的世界里避免被人欺负、谁能富国强兵,不给美国人做狗、谁能带给中国光荣。”

此中其一、人类社会之所以成其为社会,是相对公正。公正,是所有普世价值的根。而李敖,把“谁能在吃人的世界里避免被人欺负”放在之首,其小人嘴脸一览无余。其实,人类选择了群居,就都得在社会中付出、也都会有所得到;而衡量一社会的优劣,该是:付出与得到的比例,应当公正或力图公正。

其二、“富国强兵”,是对统治者而言。任何一个社会的老百姓,在要求社会公正之后,必然是希望自己富裕,而不是啥富国;兵是否强,就更没有太大的关系。李敖的“谁能富国强兵”,是替中共说话,且把自己也放在了统治者的位置上。

其三、“不给美国人做狗”,就更不是什么价值标准了。其中之首,美国人是些什么人?美国人都是些“不爱祖国的人”,或者说是些祖国不能给他们提供爱的理由的人。这些人,崇尚自由、民主与富裕,有什么不好?且李敖的长女李文,不也不爱台湾、而爱上了美国吗?其中之再,人类之所以优于其他动物、成其为社会,就是人类发明了交易、社会就建立在交易之上;而交易,讲究的是公平与不公平,根本不存在谁给谁做狗的问题。如果李敖一定要强说,那么,是不是李敖给李文做狗呢?

其四、“谁能带给中国光荣”,这也存在观察角度。毛时代,研制成功了“两弹一星”,光荣不光荣?光荣。然,这光荣是对毛泽东而言、对“两弹一星”科研人员而言;对广大人民群众,这光荣也成立。但,对那些国民经费被挤占而饿死的几千万人来说,就不是带给他们“光荣”了。

我以上所言,显然不属于李敖说的谁好谁坏的“末节”。其实“假仁假义也好、小仁小义也罢”,都不是小事,而是态度。毛左们之所以怀念毛泽东,就因为毛有“为人民服务”的态度。尽管,毛泽东的态度,是虚假的、是一种造势,有些人也能看得出来,然,人们还是觉得:假的也比没有好,有假的就不会明目张胆地强拆。

至此,李敖的用心已一目了然了。他的“AB其实半斤八两”,就是“安抚”大陆民心,以身在民主社会的身份“现身说法”、“替党说话”,告诉大陆民众:其实西方的那一套并不好,大家要安心、接受中共的好领导。

(欢迎发表、转载、引用本文与观点)

顾晓军 2011-7-21 于南京

(作者赐稿)