Central European News in Chinese – 中欧与世界新闻 – 中欧社

武兵:为刘文彩翻案就是要翻中国革命的案

p110414105
刘文彩(1887——1949),又名刘星廷,其先祖为安徽人,明末为官,后辗转入川移居大邑县安仁镇。由于深谙中国传统社会中的“左右逢源”之道,做生意从来没有亏过本,堪称商界奇才。 再后来和他当军阀的弟弟刘文辉合作,几乎控制了当时四川省的一半,干了不少坏事,诸如种鸦片、卖毒品、走私军火、滥设关卡瞎收费之类,搞得4老蒋都坐立不安。但大邑的不少农民回忆说,刘待人厚道,常对邻里乡亲扶危济困,特别是到晚年,他个人出资2.5亿元(折合当时200多万美元)兴办了当时全四川师资设备最好的文彩中学。他是中国历史上很具有争议性的一个地主土豪,正反的说辞一直未定。

目前,历史唯心主义似乎风力更强劲一些。没有10级,大概也有7、8级吧。反正是来势凶猛,大有风起云涌、翻江倒海,似乎要把中华大地上的一切统统吹倒之势。

这股风的特色就是新自由主义和历史虚无主义。

这股风的目的就是翻帝国主义的案,翻封建主义的案,翻资本主义的案,翻一切反共、反社会主义、反人民等反动势力的案;就是翻中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命的案,进而把社会主义的新中国拉回到半殖民地半资本主义的旧中国。

最近,某报刊登的评论员文章指出,“警惕和防止往回看的思想苗头”。实际上,问题不在于要不要“往回看”,允不允许“往回看”,而是怎样“往回看”,站在什么阶级的立场上“往回看”。在我国,存在着两种对立的“往回看”:一种是站在工人阶级和广大劳动人民的立场上“往回看”,一种是站在剥削阶级和反社会主义势力的立场上“往回看”;前者是历史唯物主义,后者是历史唯心主义。而目前,历史唯心主义似乎风力更强劲一些。没有10级,大概也有7、8级吧。反正是来势凶猛,大有风起云涌、翻江倒海,似乎要把中华大地上的一切统统吹倒之势。作为阶级斗争教育基地的四川省大邑县恶霸地主刘文彩的庄园,自然不会幸免,亦是风满楼、雨满楼。这股风的特色就是新自由主义和历史虚无主义。这股风的目的就是翻帝国主义的案,翻封建主义的案,翻资本主义的案,翻一切反共、反社会主义、反人民等反动势力的案;就是翻中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命的案,进而把社会主义的新中国拉回到半殖民地半资本主义的旧中国。

本文的话题就是在这个“大气候”下给恶霸地主刘文彩翻案的是是非非。

刘文彩的“面目”变了?

有朋友告诉笔者,说凤凰电视台正在播出关于刘文彩的事儿,很有趣。笔者赶紧在当天的19点55分调到凤凰台。

这个专题片一共5集,是从6月13日开始到6月17日结束。在《凤凰大视野》栏目播出。题目是《大地主刘文彩》。“大地主”三个字特意套红。编导者配这样的颜色是否有什么说道,不得而知。

节目开播前,凤凰台就打出这样的“节目预告”:记忆之中的刘文彩是《收租院》里盘剥百姓心狠手辣的地主;记忆之外有个丰富立体、多样复杂的刘文彩。

后来人们在这个专题片里看到、听到的刘文彩,的确像这个“节目预告”所说,人们“记忆之中”的“盘剥百姓心狠手辣的”刘文彩不见了,而人们“记忆之外”的“丰富立体多样复杂”的刘文彩出现了。

解说词中的片头语是这样向观众叙述的:“刘文彩曾是中国最负盛名的大地主。在阶级斗争的年代,他被视为中国封建地主阶级的一个总代表,一个无恶不作的阶级敌人。随着政治的需要,他被视为魔头。他的故事曾被拍成电影,被写入小学课本,使几代人耳熟能详,以他的故事为原型的大型雕塑《收租院》在艺术上获得辉煌成功,至今在国内外享有盛誉。在几代中国人的集体记忆中,刘文彩是一个恶魔,但来到他的家乡――四川省大邑县安仁镇,在当地人和他的儿女们的回忆中,刘文彩却呈现出完全不同的面目……本集介绍刘氏的家族史,讲述刘文彩从一个酒贩,摇身一变为官商、教父的人生历程。在安仁镇上,刘家曾经出了两位省主席,两个四川最有权势的大军阀,一个是刘文彩的弟弟刘文辉,一个是刘文彩的堂侄刘湘。这亲叔侄之间的争斗造就了刘文彩的一生。地主刘文彩每天的生活其实与美国经典电影《教父》中马龙白兰度的教父非常近似。每天早晨来到自家开的茶楼里,从各地来的舵把子便开始轮流拜会他,提出各种问题,请求他帮助摆平。刘文彩为什么有如此巨大的幕后操控力?他为何要做这些事?”(一集)“究竟刘文彩是一个怎样的地主?在宣传中呈现的他又是什么形象?在老百姓的记忆中他又是什么人?49年以前中国的地主与土地、农民之间的关系是一个有趣的题材。”(二集)“今年五月安仁镇上一大盛事:刘文彩晚年倾其全力筹建的安仁中学六十周年校庆。这所中学在半世纪前已经是全四川省首屈一指的模范中学。直到今天,它的规模及建筑仍让人赞叹不已。在安仁,由刘文彩投资兴建的两条商业街至今仍在使用,在这座小镇上二十几座雄伟美观的公馆,其中多为刘氏家族成员所拥有。这个家族的成员曾控制四川超过几十年之久,他们所留下的这些公馆今后的命运如何?”(三集):“刘文彩有五位妻妾,他是一位有情有义的性情中人,但家庭最终给他的却是凄凉的晚年。在新中国解放前五十天,刘文彩死于肺病,他的死却被演绎成多个版本。”(四集)“刘文彩死后不到两个月,他的弟弟刘文辉、当时的国民党西康省政府主席率部起义。四川解放,刘文辉成为共和国的大功臣,日后更成为中国林业部部长。当全国政治形势不断变化,一生为他操心忙碌的哥哥刘文彩却成为千万人唾骂的对象,弟弟的心情又怎样?土改的狂潮席卷刘家还活着的人,他的几位太太及子女的遭遇令人担忧,他们如何看待过去的这一切呢?”

解说词里提出的上述问题,在这五集专题片里都分别选了一些特定的人物和史料做了回答。不过,被采访的,大多是刘文彩的妻妾、管家与儿孙,既没有被刘文彩杀害的革命烈士们和被刘文彩残酷剥削欺压而死的佃户们的家人和后代的“证词”,也没有当地党和政府的声音。这样重新塑造刘文彩的“面目”究竟有多少真实性?笔者心里是犯疑的。例如:

刘文彩的女儿:父亲穿布长衫,无大鱼大肉。

刘文彩的长子:父亲是老老实实过日子的。他不是坏人。

五姨太王玉清:他是个很好的人。

……

在节目结束时,主持人窦文涛说了这样几句耐人回味的话语:过去,刘文彩庄园是阶级斗争教育的重要阵地,刘文彩是个恶霸地主。可现在啊,博物馆的老馆长已与刘文彩的孙子交成了好朋友。但老馆长依然固执的认为,“刘文彩是没落阶级的代表,应该被打倒。”我也要感谢“大视野”。小时候,我是从阶级教育认识了刘文彩,这次啊,我又从“人”的角度认识了一个有所不同的刘文彩。

凤凰台这个专题片,以众多的“事例”,试图把人们从“记忆之中”的刘文彩引导到“记忆之外”的刘文彩,让人们相信刘文彩有个与过去“完全不同的面目”——他是一个“官商”和“教父”式的人物;是个有血有肉、有情有意的“人”;“他不是坏人”,是个“很好的人”;一个超越阶级的“人”。依笔者愚见,这是否就是这5集电视专题片的主旨所在呢?

凤凰台的节目播出以后,舆论的导向作用立马就显露出来了。请看笔者在凤凰网等几家网站下载的几副帖子:

◎“当需要欺骗的时候,谎言就快出场了。凤凰正在为其平反,大家有时间过去看看。”

◎“当需要欺骗的时候,谎言就快出场了。党就会制造假的 。”

◎“当需要欺骗的时候,谎言就快出场了。历史很多都是人为捏造出来的!! ”

◎“当需要欺骗的时候,谎言就快出场了。我看刘文彩一定是得罪了一批小人。”

◎“可怜的刘文彩。哎,出英雄的时代是可悲的时代 !”

◎“可怜的刘文彩。我仅在此谈谈自己的想法:刘文彩是能人,他的家业是抢来的吗?是偷来的吗?都不是!他的家业是辛辛苦苦挣来的。当时的穷人多,而自己又没本事,所以很妒忌他,恰好那个时代又给了穷人一个机会,穷人就把他说成非常可恨之人,把他做了那个时代的牺牲品!现在的地主、资本家比比皆是,我们要不要把他们都打倒啊!”

◎“刘文彩其实也很精彩。刘文彩虽然被打到了,但他用自己聪明的才智为家族以及自己挣来了荣光。世界就是这样,只要有价值就行了。”

◎五姨太“王玉清是坚强的、忠贞的,令人尊敬的。半个多世纪的强大洗脑机器的洗涤,没有改变她的本色。”

◎“刘文彩顶多算上一个有政府背景的个体经营者……刘文彩靠的是自己经商的真本事和努力。”“刘文彩的私生活根本不是想象中的那般荒淫无耻,他只不过结过两次婚、纳过三个小老婆。与同时代的人相比,这并不是很过分的事情。四川军阀杨森有一个加强班的姨太太,而我们印象还相当不错的‘傻儿师长’范绍增有36个小妾;而与现在拿著公家钱,没任何迎娶议式、更谈不上法律手续、包著二奶的官商们,私生活不知检点得很多。”

◎“刘文彩的一些事都是文革时为配合政治杜撰的。真实的刘文彩是一个很有能力的地主,也贩点毒,但没有设地牢、压迫百姓什么的。”

◎“我父亲的爷爷是地主……他是凭着劳动挣的几亩薄田。五十年代,他和另三位划为地主的难兄弟。八十年代,老爸是第一批站出来吃螃蟹的人,他承包了一个机修厂,成了所谓第一批富起来的人——万元户。”

◎“人为的把中国人分成几个阶级来内斗、迫害的手法,不比希特勒差.,希特勒迫害的还是犹太人呢!”

◎建国之后,难道农民就过的很好了吗?50多年了,农民有享受国民待遇吗?官府的欺榨,特权阶层的压迫,在某一定程度上,比旧社会还厉害!”

◎“造反,不付租金,都是违反诚信原则的。现在国民的素质这么差,就是抢有钱人的财富,造反的后遗症。”

作为中华人民共和国特别行政区的一个重要舆论工具面对这样的后果,难道不需要认真反思吗?

土地改革错了?

当笔者看完凤凰台的这台节目,有点似曾相识的感觉。果不然,电视专题片上所涉及的问题与证人,与1999年11月陕西师范大学出版社出版的笑蜀著《刘文彩真相》一书如出一辙。笔者虽然没有看过这本出版的纸质书,只是在网上浏览过此书中的几章,不过,我们可以从众多的书评中对该书的主要内容和观点有所了解。赵诚先生的《褪去意识形态色彩后的刘文彩——读〈刘文彩真相〉札记》对该书认识就有点睛之笔。

赵先生说:“《刘文彩真相》一书的问世又为在意识形态色彩中着了重笔的一个典型人物还原了本来的面目。读了此书,当年当局塑造的恶霸地主刘文彩的浓墨重彩逐渐褪去,才得知水牢是一个毫无根据的编造,而到处现身说法忆苦的冷妈妈,不过是当时按着当局需要的脚本进入角色,表演逼真的一个好演员。收租院也是脱离了事实按照意识形态的逻辑层层演绎……完全是按着‘阶级斗争’的模式集体创作出的作品。至此,人们得以明白,60年代以后,在中国大地上家喻户晓的罪恶的地主阶级代表刘文彩,不过是当时意识形态需要下,人工塑造出的一个反面教员。”“由于那个虚构的罪恶的刘文彩还在不少人的头脑中存留,而刘文彩家乡的当地人则从未把虚构的刘文彩当成真实的刘文彩……《刘文彩真相》一书的出版,可以说不但还原了一个历史人物的真面目,而且也化解了不必要的情感冲突。”“那么,刘文彩究竞是何许人呢?《刘文彩真相》一书告诉读者,刘文彩只是兵荒马乱的年代里,众多军事政治集团之一的四川军阀刘文辉为首的刘氏家族军事政治集团的一个重要成员,先是为这个集团聚敛钱财,后利用民间帮会为这个集团撑舵,与中央政府抗衡,……但作为一个个人,刘文彩除了具有普通人都可能有的人性的弱点之外,与人相处也不乏人情味,也不为害乡里,甚至晚年还有对地方和社会都有重大积极意义的善举——兴办了‘文彩中学’,这样一个无论从当时和没有意识形态彩色彩的后世来看,都是有积极意义的事。今天,在褪去意识形态的色彩之后,我们应该怎样看待刘文彩这个从传统社会向现代化转型时代的历史人物呢?我个人的看法,这主要是要看在中国的这场从传统向现代社会转型的过程中,刘文彩是站在向开放社会转型的正面还是站在其反面,这是判断刘文彩历史地位的根本标准。”在这里,赵先生把笑蜀这本书的作用推到“社会转型”的高度,是非同寻常的。赵先生认为,是这本书抓住了“地主阶级代表刘文彩”,把他的从“虚构”中恢复到他应有的“历史地位”,然后树为“社会转型”的正面“标准”,进而否定社会主义意识形态,否定无产阶级专政,否定曾经发生过并至今仍未完全熄灭的无产阶级同资产阶级、地主阶级的斗争。

对刘文彩时代的旧中国怎么看,对新中国又有怎么看?本来是个大是大非的问题。可赵先生却说:“从民国建立到共和国建立,在不到四十年的内忧外患中,中国的民间社会在教育、文化、新闻出版、工商业上已有了扎实的发展。”“今天,在20世纪即将结束时,人们可以依着一条更清晰的线索,即在中国从传统社会向现代社会转型时,中国现代史上活动的各个政治集团,哪一个政治集团的政治主张和作为更有利于中国从传统社会向现代社会的转型,及各个集团在主观理念上和客观上是起了促进转型的作用还是阻止转型的作用,来纵观这百年的中国现代化历程。可以说,20世纪前半叶在中国政治舞台上,活动的各政治和思想集团,有理念先进而措施不得法者,有理念先进而时运不济者,也有理念错误而举措失当者等等,刘文彩隶属的四川军阀刘文辉政治军事集团,从本质上说不是一个有现代意识和救国理念的进步集团,而是一个为这个家族夺取天下或坐大一方的军事割据势力,它更贴近浓厚传统社会改朝换代时群雄并起中的纵横捭阖的军事政治集团。”笔者以为,这段话的涵义,已经大大超出了单纯对刘文彩的重新评价和分析,而是明明白白的告诉人们,为更有利于“中国从传统社会向现代社会的转型”是“哪一个政治集团的政治主张”好呢?,赵先生在含糊其词的文字中似乎在说,不是工人阶级的共产党的“主张”,更不是共产党领导的土地革命和社会主义革命的“主张”,因为从他的整篇文章倾向看,现代社会并不是社会主义社会,而是资本主义社会。所以,在他看来,《刘文彩真相》一书的价值,正在这里。

对于刘文彩的发家史,笑蜀和赵先生,是有意回避阶级和剥削的。他们是这样描述的:刘氏家族“几代以前基本上是普通的农民……只不过民国初年,中央失去了对地方的控制力后,在有枪就是王的乱世之中,刘文辉……纵横捭阖,纵有了一支自己的武装,……开始发迹,称雄一方。至此刘氏家族才登上了中国的政治舞台,刘文彩才得在以其弟刘文辉所辖的地盘里呼风唤雨,点石成金地聚敛钱财。”刘文彩先是叙府(宜宾)“利用手中权力,苛政敛财”。 1932年“二刘大战”后,刘文彩“席卷钱财,退回家乡大邑安仁。后是啸聚江湖……”。赵先生认为,即使如此,也不能责怪他们,“公允地说,诚如本书作者所言,在当时的中国几乎没有一个军事政治集团不采取这些非法手段聚敛钱财,甚至,有能力的还借外国资金以维持其军事政治集团活动的经费。”这就巧妙的把中国共产党领导的红军和八路军也列为其中“军事政治集团”了。这样一比较,刘文彩的巧取豪夺“聚敛钱财”,就算不了什么大问题了。文章进一步为刘文彩剥削史开脱:“刘文彩从叙府(宜宾)退回家乡后,虽发财手段不义,但已成了当地的富户……其晚年在维护地方公益事业特别是兴学办教育方面是值得称道的。刘氏家族保有传统社会中尊师重教的家风,刘湘病故后当局按遗族之意办了‘甫澄中学’……刘文渊清末秀才,后官至四川省高等审判厅厅长,一生为官清廉,为人正直,保持书生本色,对刘文彩的精神世界是有一定影响的。”

对于刘文彩的反动武装,《刘文彩真相》一书和赵先生的书评有意进行了“积极”的评价:“诚如《刘文彩真相》一书作者所言,帮会的存在本身就是对‘现存政治秩序的抗议和否定’,‘具有天然的政治反叛性’……尽管国民党主柄国政后在政治上不乏败笔,与后来主宰中国的共产党人在政治主张上也大相径庭,但当时的国民党中央政府在建设国家和抵御外敌上都还是促进中国向现代社会转型的,具有积极意义。” 这样一包装,似乎刘文彩的反动武装和镇压共产党、消极抗日的国民党都成为正面典型了。

赵先生在文章结尾处,道出了笑蜀和他思想深处的话:“多数乡绅在这场大变化中,大都难逃当成黄世仁式的劣绅来对待的命运。现在当人们不用宗教狂热式的意识形态眼光观察问题时,重新审视当年中国的那场土地改革运动,不得不遗憾地指出:当时过份强调了农村土地占有不均的状态和土豪劣绅对农村社会的影响,而忽视了乡绅在农村社会发展中的积极意义,致使在这场革命中玉石俱焚。中断了农村社会精英与现代社会文明中心在精神上的联系。致使几十年后的今天,我们在农村看到的较好的情况是‘能人治村’,其文化内涵比起牛友兰这样的乡绅对农村社会的影响来说,仍存在着质的差异。其实在一个正在向现代社会转型的社会中,用制度建设和教育文化为先导取得的社会进步比仅依靠一批人对另一批人的流血的革命,可能结果来得更扎实一些。对付土豪劣绅祸乱农村等等社会不公正的现象,仅用被压迫者打倒压迫者的方法,显然失之简单。”这就是《刘文彩的真相》与此篇书评的真实意图:否定土地改革,否定劳动人民为翻身解放而打倒地主阶级!

然而,打倒封建地主阶级,实行土地改革,最终消灭人剥削人的不合理现象,是我们党领导下的一场伟大的社会变革,它是历史前进的必然趋势,是任何人也否定不了的。

中国有几千年的封建制度。1840 年帝国主义入侵中国以后到1949年全国解放的一百多年中,封建剥削制度的根基——地主阶级对农民的剥削,不但依旧保存着,而且同买办资本和高利贷资本剥削结合在一起,在旧中国的社会经济生活中占有统治地位。这种剥削制度没有任何进步意义。旧中国,占农村人口不到10%的地主和富农占有70——80%的土地,而占农村人口90%的贫农、雇农、中农及其他劳动人民却总共只占有20——30%的土地。当时在四川占人口3-4%的地主,占有70%的土地;在贵州占人口6%的地主富农,占有约35%的土地,而在云南边疆少数民族地区,完全没有土地的农民占总人口的50%。因此无地和少地的农民,不得不向地主租种土地,忍受残酷的剥削。旧中国的实物地租约占农民收入的50%左右,有的高达70——80%。此外,农民还要忍受各种超阶级的剥削。据1949年12月成都解放时的记载,“泽被西川”成就天府之国美名的都江堰,在解放前夕的灌溉面积已近300万亩。可是,被都江堰灌溉的三百万亩土地,大部分仍被少数人占有,其中就包括距都江堰几十公里的大邑县刘文彩庄园,这一方10000多亩土地,28所庄园,全都属於地主刘文彩一家。当时这里的农民生产生活状况今天的人们已经很难想象。大邑县这一处地主庄园和大型泥雕《收租院》绝非虚构,而是亿万贫苦农民受剥削的真实写照。被笑蜀作为“翻案”炮弹的刘文彩五姨太王玉清,虽然说了许多刘文彩的“好话”,但其中有一句是真话:“刘文彩,坏,那是肯定的,不坏那么多钱是从哪里来的?” 一语中的。所以,想通过翻刘文彩的案来翻土地改革的案是不会得逞的。

英雄成了翻案的“突破口”?

像打仗一样,一次战役总要选定主攻方向,然后再选个突破口。无论是电视专题片还是《刘文彩真相》这本书,都把突破口选在庄园的“水牢”上来。通过“证明”“水牢”是假的,进而“证明”刘文彩的罪恶是假的。而关进水牢的唯一生存者冷月英这位老英雄就成了众矢之的“撒谎者”。笑蜀在他书的《第三章“水牢”传奇》,用了几万字来“突破”这个“口”。

笑蜀说:“在庄园陈列馆所有赝品中,知名度最高、对时局影响最大的,莫过于‘水牢’”。“省人民代表、劳动模范、共产党员冷月英同志是侥幸从水牢里活着出来的仅有的一个人。既然如此,要谈水牢,就不能不谈到那位‘冷妈妈’冷月英同志。……这是理所当然,独木不成桥,独角不成戏。反角刘文彩闪亮登场,得有个正角去烘托他。‘冷妈妈’冷月英的一连串动人故事便应运而生。刘文彩被定义为旧中国地主阶级的总典型,‘冷妈妈’冷月英则被定义为旧中国受苦农民的总典型。犹如一枚硬币的两面。”

被笑蜀视为刘文彩对立面并大加鞑伐的冷月英是怎样一个人呢?据该书所说,四川人民出版社1991年出版的《大邑县志》在《名人》一栏有如下记载:冷月英,女,彭山县谢家乡人,1911年4月出生在一个贫苦的吴姓农民家庭。八岁时被卖给地主当丫头。十岁半时,因忍受不了地主的虐待,出逃到新津县讨饭度日。十三岁时找到在新津当长工的父亲吴金良,后与大邑县上安镇乡下昌盛桥冷春廷结婚。解放后,1951年,唐镇乡进行土地改革,她当选为农民协会分会妇女委员,土改工作队为她取名冷月英。在当地清匪反霸中,冷月英被川西区党委、川西人民行政公署授予她剿匪英雄称号。同年3月,唐镇乡土地改革结束,冷月英响应人民政府“团结互助”的号召,同十余户农民组成变工互助组,因丰收获西南区丰产奖章。1952年1月,她加入中国共产党。同年2月,冷月英等七户农民组织起来,命名为冷月英互助组,成为大邑地区首批建立的少数几个农业生产互助组之一。4月,冷月英互助组向川西区所有互助组发起爱国增产竞赛。冷月英互助组农业获得丰收后,出席四川省妇女积极分子代表大会。1953年春,她被评为川西区农业劳动模范,出席省农业生产劳动模范大会。同年10月,冷月英参加中国人民赴朝鲜慰问团到朝鲜慰问中国人民志愿军和朝鲜人民军。1954年,大邑县试办农业生产合作社时,在冷月英互助组基础上建起五四农业生产合作社,冷月英当选为社长。她努力劳动,积极工作,团结干部群众,生产不断发展,合作社得到巩固和发展。1958年,县里办人民公社,冷月英领导的农业生产合作社改为蔬菜农场,她任农场场长。1959年10月,冷月英受特邀到京参加建国十周年国庆大典。1962年,她被评为四川省农业劳动模范。此后,冷月英先后任大邑县革委副主任、中共大邑县第四届县委委员、四川省妇女联合会第五届委员会委员、四川省第五届人民代表大会代表、常务委员、温江地区革命委员会副主任。1971年任大邑县政协副主席。1981年,冷月英退休。1984年逝世,时年七十三岁。综观她的一生,这是一个多么了不起的女性,了不起的共产党员和英雄啊!

而笑蜀为了给刘文彩翻案,对这位英雄极尽揶揄和丑化之能事。笑蜀认为,《县志》上没有写“水牢”,就不存在“水牢”;而没有“水牢”,冷月英“就不可能由五十年代小有名气的川西区农业劳模而跃升为全国性的政治明星。”否定“水牢”的存在“等于砍掉了冷月英历史的主干,剩余情节,则不过是冷月英历史的枝叶。冷月英实际上已不足为旧中国受苦农民的总典型。”

于是,笑蜀就开始围绕“水牢“问题做文章了,他说:冷月英说,1943年,因欠了地主刘伯华五斗租谷,刚生孩子三天,就被蒙上眼睛抛进了刘家水牢关了七天七夜……但冷月英并没有明确认定,她坐的一定是刘文彩的水牢。1954年元月,大邑县在县文化馆举办“农业合作化”展览,以实物模型为主,配以图片解说。具体筹办这次展览的同志将冷月英受地主剥削压迫,被关“水牢”这件事典型化以后,纳入这个展区的主要内容。

笑蜀接着写道:“水牢故事”,“有多种版本”。时间不一致,地点也没有准确说法了。并以省政协委员王安懋(伪营长、刘文彩的知交)、刘树成(伪师长、刘文彩的堂侄)的一次谈话所说的“我们过去不晓得有水牢的事情,无风不起浪,也从未听说过。但是大恶霸刘文彩平素为人心毒手辣,究竟有没有水牢的事情,问当地农民才知道”这句话,进一步对“水牢”提出质疑:“王安懋、刘树成是‘庄园通’,却说自己不知道庄园有过水牢,‘究竟有没有水牢的事情,问当地农民才知道。’这岂不等于说,水牢一案并非尘埃落定,而是大可推敲?”笑蜀写道:“十一届三中全会召开后,思想解放的大潮席卷中国,不可避免地也要席卷庄园陈列馆……争议最大的就是刘文彩水牢,为此,陈列馆派出专人,对‘水牢’刨根究底。王安懋接受了采访。他告诉来访者,冷月英的说法靠不住……水牢所在位置原先是有间房,但那间房修在地面上,是刘文彩堆放鸦片的库房……那房子后来被人烧了后,刘文彩才在红仓原址修建了地下室。……经过一年多的奔波,只找到了一份文献资料,是建国初期安仁乡民安村武装队队长邓开清和他的一个队员的口述笔录,两位目击人称:1950年9月份,我们发现庄园墙壁被人打开一个洞。从洞口钻进去看见一间像水牢般的屋子。脱鞋下去,感到里面水有大腿深,且很脏很臭。水中有尸骨。这份孤证无法支撑水牢之说。庄园陈列馆这才向主管部门送呈《关于“水牢”的报告》。称:室内发现的尸骨由于身份不明,来历也不清楚,尸骨不能作为刘文彩在这里私设水牢的定案依据……冷月英解放初只说她‘坐过刘家的水牢,’并没有指刘文彩(家)的水牢。她当时是蒙着眼睛(被)拉进水牢的,也不可能知道地点……《报告》据此断言:刘文彩并没有过水牢……”笑蜀幸灾乐祸的说:“这不免把‘水牢’明星们置于一种非常尴尬的境地。”

于是,笑蜀的攻击“突破口”似乎大功告成了。处理《报告》花了整整六年时间。“有关水牢的一切印记一下子消失得干干净净。”同时“产生了强烈的多米诺骨牌效应。”与水牢仅隔咫尺的还有一座同样让人谈虎色变的另一所“地牢”,以及“刑具室”和“行刑室,”统统“告别了”。这就是笑蜀阐述为“水牢”“翻案”的主要“证据”和经过。笔者仔细琢磨,笑蜀拿出的这些东西,似乎也难以证明,“水牢”是不存在的,因为毕竟有一个有水,又有人的骨头的“地印子”。笑蜀并没有拿出令人信服的证据证明这里没有关过人,何况,曾经被关进水牢的冷妈妈,致死也没有否定过这件事。在这种情况下,我们是相信深受恶霸地主刘文彩压迫剥削、又是剿匪英雄、劳动模范的冷月英同志呢?还是相信恶霸地主刘文彩的亲信和家属?被笑蜀们“翻案”的刘文彩究竟是不是恶霸?被笑蜀们贬斥的冷水英是不是英雄?大邑县的历史是冷水英们这样的劳动群众创造的,还是刘文彩这类反动人物创造的?我们的作家和新闻工作者究竟应该讴歌谁,批判谁?笔者想,无须笔者做更多的分析,广大读者会得出真实答案的。

为刘文彩翻案意味着什么?

《刘文彩真相》自1999年出版以后拥护者有之,但反对者也有之。

金仲葵、林元力二同志在《拒绝为恶霸地主翻案——驳斥〈刘文彩真相〉的谎言与诡辩》的文章对《刘文彩真相》一书中为刘文彩翻案的六个方面,以大量事实进行了有力的批驳。文章说:读完《刘文彩真相》,“越读越明显地看到,那所谓的‘真相’其实是经过精心包装的十足的‘假相’。”刘文彩何许人也?“曾任川南税捐总办、叙南清乡司令,同时是武装贩毒的鸦片大王。三十年代下野后任川西数十县袍哥组织总头目,包庇、纵容巨匪、流氓、土豪为非作歹,横行乡县,独霸一方。除经营鸦片生意外,拥有良田万亩,以高租大斗残酷剥削佃农。为扩充势力,创办文彩中学,要全校学生天天高唱‘仗星公、挽颓澜’的校歌。1948年7月12日在大邑出动军队和乡镇武力袭击中共川西南人民武装工作委员会(武工委),杀害其军事干部原八路军连长朱英汉。9月25日又俘杀川西南武工委主任肖汝霖及革命大学生徐达人。1949年10月病死。土改时被划为恶霸地主。闻名全国的收租院泥塑表现了他的罪恶行径。”“可是,近十年来,有一帮人,却不断地为其翻案和美容。”“编造谎言,把一个在四川解放前夕袭击中共地下武装、杀害其负责人、继而病死的恶霸地主刘文彩吹嘘成统率十万袍哥进行反蒋斗争的‘前敌总司令’,从事亲共和起义活动的‘红色袍哥大爷’。这是绞尽脑汁地为刘文彩的政治面貌进行伪装,以此作为替刘文彩翻案的政治论据。”

湖南文艺出版社出版的《天府长夜——还是刘文彩》(作者映泉)就与《刘文彩真相》得出截然相反的结论。该书在“内容简介”上是这样说的:刘文彩,是一个十恶不赦、罪恶累累的大恶霸地主。然而,前几年却有人为其鸣冤招魂,并为其唱起了赞歌。刘文彩是不是有人所说的那样‘其实不是那么坏’呢?由《天府长夜--还是刘文彩》,告诉读者一个不一样的刘文彩的故事,不一样的军阀争霸史。作者映泉翻阅了大量资料以及有关四川军阀混战的各种书籍后,并亲自到四川省大邑县实地考察。结果,不但推不翻已有的定论,反而对刘文彩及他们那一支刘家军产生了厌恶。他得出结论:“‘无恶不作’几个字安在他(刘文彩)身上绝不过分”。该书不无遗憾的写道:“历数刘文彩的罪行,可谓无恶不作,罄竹难书。然而,不幸的是,岁月的尘垢渐渐淹没了受剥削受迫害人的泪水和呐喊,以至有人悻悻道刘文彩‘其实不是那么坏’”。

四川省政协副主席、革命老干部李维嘉在《读〈刘文彩真相〉一书的杂感》一文里气愤的说:“笑蜀(陈敏)写的《刘文彩真相》一书被炒得乌烟瘴气。不平者要求在报纸上反驳.当地主事者阻挡说:‘要让人家讲话嘛!现在不讲阶级斗争了。’怪哉斯言!据理反驳就是‘不让人家讲话’么?为什么只让‘人家’讲话却不让我们讲话、还嘴呢?我们反驳是搞阶级斗争,‘人家’进攻就不是搞阶级斗争么?现在不以阶级斗争为纲,并不等于阶级斗争熄灭了。《刘文彩真相》的出版和炒作,就是在对共产党和广大劳动人民搞阶级斗争啊!”他说:“据说:宣扬恶霸地主刘文彩就带来经济大发展,批判刘文彩则带来经济大损失。好一个名人效应! 有一位两级‘模范’人物发表高论:‘要在我们这里批判刘文彩,我就不同意。随便哪个来说,我都不同意。前几年批了‘地主庄园文化’,我们这里直接损失一千多万元。难道其他地方的经济都是靠宣扬欺压劳动人民的反动派才发展起来的么?发展经济能走‘见利忘义’、损害人民根本利益的歪门邪道么?” “有一位先生说:‘恶霸地主是共产党的名词。’他否认阶级的客观存在。那位先生说:‘中国的近代史要重写。可以上街辩论。’好家伙!我们就拭目以待吧。”他气愤的说:“我们四川也有这样‘恢复历史’的:把大恶霸地主刘文彩祖宗三代、妻妾五房、内外管事的‘历史’都‘恢复’了,却把中国共产党领导农民反蒋、反刘文彩的减租斗争、武装斗争,以及地下武装负责人肖汝霖等被刘文彩杀害的历史,一概‘抹掉’了。‘恢复’什么‘历史’,不‘恢复’什么‘历史’,他们是很有‘选择’的。”

《中国图书评论》2000年第3期发表书评两篇,一是郭新的《为已有定评的历史人物翻案不可取》,一是伊兵的《应从人物的本质评价历史人物》。郭文指出,刘文彩恶霸地主形象的被揭露,泥塑《收租院》的推出,在当时历史条件下,对广大人民群众认清地主剥削阶级的罪恶本质,坚定走社会主义道路的决心,曾经发挥了积极的作用。对历史人物的评价,应在历史的大背景下,从人物的本质上去作判断。窥其一斑、舍本逐末、热衷于为已有定评的历史人物翻案的做法是不可取的,其结果极易混淆视听、误导读者,这与我们出版工作者肩负的社会责任是不相符的。

伊文指出,《真相》一书的出版,在社会上引起不良的影响。少数人以此为据,翻中国土地改革的案,要重新评价一些地主分子。这将会造成思想混乱,不能不引起人们的警觉。因此,坚持从人物的本质评价历史人物,分析批判刘文彩的“新形象”,批评《真相》一书的不良倾向并汲取教训,则已成为历史唯物主义者和出版工作者不可推卸的一种历史责任。

1999年12月17日《新闻出版报》刊登的《为刘文彩翻案该不该》的文章。作者是贾利亚。文章指出:近年来做“翻案”文章已成为一种风气。秦始皇、刘邦、康熙之侪在前,曾国藩、李鸿章、左宗棠继后,很是有些规模。挖掘历史人物的‘另一面’,要有一个标准,要有一个度。这个标准和度就是放在历史的大视野中看它是否有利于人类文明的健康发展。刘文彩、南霸天、黄世仁等已是剥削者的代名词和象征,就像周佛海、陈公博是公认的汉奸。如果对这些人一味地“挖掘”下去,肯定也会有不少修桥补路、救困济难的成分在内。而且,这些人的后裔也必定乐于将先人们的第一手资料拱手相奉。但是,如果把这些“真相”表现出来,喜儿、琼花们不会同意,赵尚志、杨靖宇们不会同意,人民也不会同意。真不知道,出这类书的意义何在,其导向的目标在何方?这篇文章受到中央有关部门的高度重视。有关部门明确指出:如果把面目狰狞的刘文彩可以翻案成“济困扶危”的正面人物,那么,新中国推翻封建主义制度的斗争就没有什么意义了。此类翻案活动已经成风,并且“很是有些规模”。是不能任其发展下去的。出版这样的书已经是怪事,报纸还为之发布出版消息更是怪事。希望能采取适当措施予以解决。

中央有关部门的意见,已经把为刘文彩翻案的性质和危害说清楚了。笔者认为,这股翻案风的总“风源”,可以确定无疑的断定,是来自大洋彼岸那个号称为“自由”、“民主”、“人权”的国家。这个国家就是美国。翻案风实际上是美国帝国主义对我和平演变的一个侧面。美国中央情报局当年制定的《十条戒令》,不是说的很清楚吗?“鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来所受的思想教育,特别是共产主义教条”;“要不断制造消息,丑化他们的领导,组织他们自己的言辞来攻击他们自己”;“要利用所有的资源,甚至举手投足,一言一笑,都足以破坏他们的传统价值”。我们以此来对照一下,凤凰台的《大地主刘文彩》和笑蜀的《刘文彩真相》不就一目了然吗?(完稿于2005.6.24)

(乌有之乡)